Фа диез

«Диктатор» — так в современном мире принято называть правителей, которые узурпировали власть, правят железной рукой, подавляют инакомыслие, ограничивают свободы граждан. Мы привыкли вкладывать в это слово сугубо негативный смысл, сделав его синонимом тирании. Сегодня этот эпитет, сказанный в адрес того или иного политика, звучит как приговор. Но что, если когда-то это понятие не носило никакой отрицательной коннотации?

Что если изначально «диктатор» — это была важная, почетная и ответственная должность? Что эта роль создавалась не для разрушения демократических институтов, а для их защиты в моменты высшей опасности?

История этого термина — это история удивительного семантического переворота, где благородный спаситель «демократии» постепенно превратился в её могильщика. «Кризис-менеджер» стал узурпатором и тираном.

Чтобы понять эту метаморфозу, нужно перенестись в Древний Рим, где всё и началось…

Кто такой диктатор в Древнем Риме?

В ранней и средней Римской Республике (примерно с V по III век до н. э.) диктатор (dictator) не был тираном. Это была вполне легитимная должность. Её вводили только в случае чрезвычайной внешней или внутренней угрозы.

Диктатор выбирался путем выдвижения кандидатуры одним из консулов на основе рекомендации Сената. Кандидатура этого человека утверждалась куриатными комициями — собранием из тридцати человек, избираемых из класса патрициев (тех, кто занимал должности в римском правительстве).

Поскольку диктатора выбирали консулы и патриции, простой римлянин не имел особого права голоса в выборе этой должности. Римская структура власти обычно распределяла власть между многими должностями и на разных уровнях, и в трудные времена люди считали, что власть должна быть более централизованной. Поэтому избрание диктатора стало для них решением этой проблемы.

Назначенный диктатор получал неограниченную власть (imperium maius). Его решения не подлежали обжалованию, а власть консулов и других магистратов на это время приостанавливалась. Но срок чрезвычайных полномочий диктатуры составлял не более 6 месяцев. Как только кризис преодолевался, диктатор немедленно слагал свои полномочия.

Неограниченная власть, даваемая диктатору, не освобождала его от ответственности - диктатор был обязан действовать в интересах Республики и после сложения полномочий мог понести ответственность перед законом.

Во время своего правления диктаторы придерживались таких полномочий:

• Были главой исполнительной власти и верховным главнокомандующим армией, который единолично управляли военными действиями.
• Могли издавать указы, которые имели силу закона, и изменять любые законы на свое рассмотрение, при этом эти указы действовали только в период их полномочий.
• Имели право назначать наказания без суда, а их приговоры не подлежали обжалованию или пересмотру, кроме как по их воле.
• Могли действовать без согласования сената, хотя часто старались согласовывать свои действия с ним.
• Обладали полной независимостью от других магистратов (кроме плебейских трибунов), которые ныне были подчиняться их приказам.
• Диктаторы имели право распоряжаться государственными ресурсами, сохранять и контролировать расходы, налоги и закупки, но Сенат, при необходимости, мог контролировать его действия в части расходования государственной казны.
• Их решения чаще всего касались военной стратегии, кризисных мер внутреннего управления, восстановления порядка и безопасности, а также принятия чрезвычайных судебных постановлений.

«Идеальным» диктатором в истории Рима был земледелец и сенатор Луций Квинкций Цинциннат. В середине V века до н. э. он был избран диктатором для спасения окружённой римской армии. Под его командованием римские войска разгромили врага всего за шестнадцать дней, и через шестнадцать дней диктатуры Цинциннат покинул свой пост и вернулся в деревню — к жизни простого земледельца. Он стал идеалом римской добродетели — человеком, ставящим благо государства выше личной власти.

Таким образом, в Древнем Риме должность диктатора была создана для быстрого и эффективного принятия решений в сложных случаях без риска узурпации власти, и на первых этапах это понятие не носило негативных коннотаций и не подразумевало тирании или деспотизма.

Размывание принципов и утрата доверия

Но со временем система начала давать сбои. В ходе Второй Пунической войны (218–201 до н. э.) диктаторы всё ещё назначались, но сроки их полномочий стали длиннее, размывая изначальный принцип краткосрочности.

Коренной перелом и обретение понятием «диктатура» той отрицательной коннотации, которую мы знаем сегодня, произошёл в I веке до н. э., и связано это, прежде всего, с именем Луция Корнелия Суллы (82–79 до н. э.).

Он не был назначен диктатором по стандартной процедуре. Сулла захватил Рим силой в ходе гражданской войны. Затем он заставил сенат назначить его диктатором для «издания законов и устройства государства» (dictator legibus faciendis et reipublicae constituendae). Это была неограниченная власть без конкретной цели и срока.

Сулла использовал свою власть для составления так называемых проскрипций — официальных списков врагов государства, которых можно было безнаказанно убить, а их имущество конфисковать. Это уже был неприкрытый террор против политических противников.

Хотя Сулла через три года добровольно ушёл в отставку, он показал, что диктатура может быть инструментом личной мести и узурпации власти.

Точкой невозврата в процессе трансформации диктатора из «кризис-менеджера» в узурпатора стал Гай Юлий Цезарь (49–44 до н. э.). В 49 году до н. э. он развязал гражданскую войну. В 46 году до н. э. он был назначен диктатором на 10 лет, а в феврале 44 года до н. э. получил статус dictator perpetuo (пожизненно).

Пожизненная диктатура окончательно похоронила республиканский принцип временности этой должности. Для современников это было равносильно установлению монархии, которую римляне ненавидели. Так что убийство Цезаря в марте 44 года до н. э. было прямым следствием его узурпации власти и титула диктатора. Заговорщики считали себя не убийцами, а «тираноубийцами», освободителями Республики.

Итог и наследие

После убийства Цезаря должность диктатора была формально упразднена специальным законом (lex Antonia) и больше никогда не восстанавливалась.

Первый римский император Октавиан Август хорошо усвоил этот урок. Он никогда не принимал титул «диктатор», предпочитая маскировать свою единоличную власть под республиканские формы: «принцепс» (первый среди равных), «император» (почётный военный титул), консул. Он делал вид, что восстановил Республику, хотя на деле был абсолютным правителем.

Таким образом, резко отрицательная коннотация понятия «диктатор» сформировалась в последние десятилетия Римской Республики (I век до н. э.), когда такие фигуры, как Сулла и особенно Юлий Цезарь, извратили изначальную суть этой чрезвычайной меры, превратив её в инструмент личной тирании и уничтожения республиканских свобод. Именно этот, поздний, образ диктатора и перешёл в историю и политическую мысль последующих эпох.

Призрак Древнего Рима в современной политике

Так что же остается от римского «диктатора» сегодня? Осталась его суть, но вывернутая наизнанку. Изначально это была легальная должность с легальной же, но ограниченной во времени сутью — абсолютная власть, добровольно возвращаемая по окончании кризиса. Сегодня «диктатор» — это, как правило, полная противоположность: нелегальная суть, маскирующаяся под легальную должность.

Современные автократы формально избираются, но затем системно уничтожают все независимые институты, чтобы их власть стала бессрочной и бесконтрольной. Они не носят титул «диктатор», но их режимы идеально повторяют схему, которую опробовали ещё Сулла и Цезарь: узурпация власти под предлогом необходимости порядка, нейтрализация оппозиции и подчинение судебной системы не закону, а личной воле. Первый шаг к тирании — это не отмена правил, а их постепенное искажение, пока от них не останется лишь видимость. И как показывает пример Рима, обратного пути от такой системы к подлинной республике может и не быть. Или он будет долгим и кровавым.

Источник: https://fishki.net/4942862-istorija-odnogo-slova-kak-diktator-iz-spasitelja-gosudarstva.html

Поделиться в сетях: